Сургалтын хөтөлбөр болон багш нарын үнэлгээ нь анагаахын сургуулиуд зэрэг бүх дээд боловсролын байгууллагуудад чухал ач холбогдолтой. Оюутны багшлах үнэлгээ (SET) нь ихэвчлэн нэргүй асуулгын хэлбэрээр явагддаг бөгөөд анх хичээл, хөтөлбөрийг үнэлэх зорилгоор боловсруулагдсан боловч цаг хугацаа өнгөрөхөд сургалтын үр нөлөөг хэмжих, улмаар сургалттай холбоотой чухал шийдвэр гаргахад ашиглагдаж ирсэн. Багшийн мэргэжлийн хөгжил. Гэсэн хэдий ч тодорхой хүчин зүйл, гажуудал нь SET оноонд нөлөөлж болзошгүй бөгөөд сургалтын үр нөлөөг бодитойгоор хэмжих боломжгүй юм. Ерөнхий дээд боловсролын хичээл, багш нарын үнэлгээний талаарх уран зохиол сайн тогтсон боловч анагаахын хөтөлбөрүүдийн хичээл, багш нарыг үнэлэхэд ижил хэрэгслийг ашиглах талаар санаа зовж байна. Ялангуяа ерөнхий дээд боловсролын SET-ийг анагаахын сургуулиудад сургалтын хөтөлбөрийн загвар, хэрэгжилтэд шууд ашиглах боломжгүй юм. Энэхүү тоймд SET-ийг багаж хэрэгсэл, менежмент, тайлбарын түвшинд хэрхэн сайжруулж болох талаар тоймлон харуулав. Нэмж дурдахад, энэхүү нийтлэлд үе тэнгийнхний хяналт, фокус бүлэг, өөрийгөө үнэлэх зэрэг янз бүрийн аргыг ашиглан оюутнууд, үе тэнгийнхэн, хөтөлбөрийн менежерүүд, өөрийгөө танин мэдэхүй зэрэг олон эх сурвалжаас мэдээлэл цуглуулж, гурвалжин болгох замаар цогц үнэлгээний системийг бий болгож болохыг онцолсон. Сургалтын үр нөлөөг үр дүнтэй хэмжих, анагаах ухааны багш нарын мэргэжлийн хөгжлийг дэмжих, анагаах ухааны боловсролын сургалтын чанарыг сайжруулах.
Хичээл, хөтөлбөрийн үнэлгээ нь анагаахын сургуулиуд зэрэг бүх дээд боловсролын байгууллагуудад чанарын дотоод хяналтын үйл явц юм. Оюутны багшлах үнэлгээ (SET) нь ихэвчлэн нэргүй цаас эсвэл онлайн асуулга хэлбэрээр явагддаг бөгөөд энэ нь хүмүүст санал нэг байгаа эсэх, санал нэг байгаа эсэхээ харуулах боломжийг олгодог Ликертийн шатлал (ихэвчлэн тав, долоо ба түүнээс дээш) зэрэг үнэлгээний шатлал ашигладаг. Би тодорхой мэдэгдлүүдтэй санал нийлэхгүй байна) [1,2,3]. Хэдийгээр SET-ийг анх хичээл, хөтөлбөрийг үнэлэх зорилгоор боловсруулсан боловч цаг хугацааны явцад тэдгээрийг сургалтын үр нөлөөг хэмжихэд ашиглаж ирсэн [4, 5, 6]. Сургалтын үр нөлөөг чухал гэж үздэг, учир нь сургалтын үр нөлөө болон оюутны суралцах үйл явцын хооронд эерэг хамаарал байдаг гэж үздэг [7]. Хэдийгээр уран зохиолд сургалтын үр нөлөөг тодорхой заагаагүй ч үүнийг ихэвчлэн "бүлгийн харилцан үйлчлэл", "бэлтгэл ба зохион байгуулалт", "оюутнуудад өгөх санал хүсэлт" [8] зэрэг сургалтын тодорхой шинж чанаруудаар тодорхойлдог.
SET-ээс авсан мэдээлэл нь тодорхой хичээлд ашигласан сургалтын материал эсвэл заах аргыг тохируулах шаардлагатай эсэх зэрэг хэрэгтэй мэдээллийг өгч чадна. SET-ийг багшийн мэргэжлийн хөгжилтэй холбоотой чухал шийдвэр гаргахад ашигладаг [4,5,6]. Гэсэн хэдий ч дээд боловсролын байгууллагууд багш нарын талаар шийдвэр гаргахдаа, тухайлбал дээд эрдмийн зэрэг дэвшүүлэх (ихэвчлэн ахлах болон цалингийн өсөлттэй холбоотой) болон байгууллагын доторх гол захиргааны албан тушаалд томилогдох зэрэг шийдвэр гаргах үед энэ хандлагын зохистой байдал эргэлзээтэй байдаг [4, 9]. Нэмж дурдахад, байгууллагууд шинэ багш нараас шинэ албан тушаалд өргөдөл гаргахдаа өмнөх байгууллагын SET-үүдийг оруулахыг шаарддаг бөгөөд ингэснээр зөвхөн байгууллагын доторх багш нарын албан тушаал дэвшихэд төдийгүй шинэ ажил олгогчдод ч нөлөөлдөг [10].
Хэдийгээр ерөнхий дээд боловсролын салбарт сургалтын хөтөлбөр болон багшийн үнэлгээний талаарх судалгааны ажлууд сайн явагдсан ч анагаах ухаан, эрүүл мэндийн салбарт тийм биш юм [11]. Анагаах ухааны багш нарын сургалтын хөтөлбөр болон хэрэгцээ ерөнхий дээд боловсролынхоос ялгаатай. Жишээлбэл, багийн сургалтыг нэгдсэн анагаах ухааны боловсролын хичээлүүдэд ихэвчлэн ашигладаг. Энэ нь анагаах ухааны сургуулийн сургалтын хөтөлбөр нь янз бүрийн анагаах ухааны чиглэлээр сургалт, туршлагатай хэд хэдэн багш нарын заадаг цуврал хичээлүүдээс бүрддэг гэсэн үг юм. Хэдийгээр оюутнууд энэ бүтцийн хүрээнд салбарын мэргэжилтнүүдийн гүнзгий мэдлэгээс ашиг хүртдэг ч багш бүрийн өөр өөр заах хэв маягт дасан зохицох сорилттой тулгардаг [1, 12, 13, 14].
Ерөнхий дээд боловсрол болон анагаах ухааны боловсролын хооронд ялгаа байгаа ч эхнийхэд ашигласан SET-ийг заримдаа анагаах ухаан, эрүүл мэндийн сургалтын хичээлүүдэд ашигладаг. Гэсэн хэдий ч ерөнхий дээд боловсролд SET-ийг хэрэгжүүлэх нь эрүүл мэндийн мэргэжлийн хөтөлбөрүүдийн сургалтын хөтөлбөр болон багш нарын үнэлгээний хувьд олон бэрхшээл учруулдаг [11]. Ялангуяа заах арга зүй, багшийн мэргэшлийн ялгаанаас шалтгаалан хичээлийн үнэлгээний үр дүнд бүх багш эсвэл ангийн оюутнуудын санал бодол ороогүй байж болно. Uytenhaage болон O'Neill (2015) [5] нарын судалгаагаар оюутнуудаас хичээлийн төгсгөлд бүх багш нарыг үнэлэхийг хүсэх нь зохисгүй байж магадгүй юм, учир нь оюутнууд багшийн олон үнэлгээний ангиллыг санаж, тайлбарлах нь бараг боломжгүй юм. Үүнээс гадна, анагаах ухааны боловсролын олон багш нар нь багшлах нь тэдний үүрэг хариуцлагын зөвхөн багахан хэсэг нь байдаг эмч нар юм [15, 16]. Тэд голчлон өвчтөний тусламж үйлчилгээ, олон тохиолдолд судалгаанд оролцдог тул заах чадвараа хөгжүүлэх цаг зав бага байдаг. Гэсэн хэдий ч эмч нар багш нарын хувьд байгууллагаасаа цаг хугацаа, дэмжлэг, бүтээлч санал хүсэлтийг авах ёстой [16].
Анагаахын оюутнууд анагаахын сургуульд амжилттай элсдэг (олон улсын өрсөлдөөнтэй, шаардсан үйл явцаар дамжуулан) өндөр сэдэлтэй, шаргуу хөдөлмөрч хүмүүс байх хандлагатай байдаг. Үүнээс гадна, анагаахын сургуульд суралцах хугацаанд анагаахын оюутнууд богино хугацаанд их хэмжээний мэдлэг эзэмшиж, олон тооны ур чадвар эзэмшихээс гадна нарийн төвөгтэй дотоод болон цогц үндэсний үнэлгээнд амжилттай оролцох төлөвтэй байдаг [17,18,19,20]. Тиймээс анагаахын оюутнуудаас хүлээгдэж буй өндөр стандартын улмаас анагаахын оюутнууд бусад салбарын оюутнуудаас илүү шүүмжлэлтэй хандаж, өндөр чанартай заах чадварт өндөр хүлээлттэй байж болно. Тиймээс дээр дурдсан шалтгааны улмаас анагаахын оюутнууд бусад салбарын оюутнуудтай харьцуулахад профессоруудаасаа бага үнэлгээ авч болно. Сонирхолтой нь, өмнөх судалгаанууд оюутны сэдэл болон багш нарын үнэлгээний хооронд эерэг хамаарал байгааг харуулсан [21]. Үүнээс гадна, сүүлийн 20 жилийн хугацаанд дэлхий даяарх анагаахын сургуулийн ихэнх сургалтын хөтөлбөрүүд босоо интеграцчилагдсан [22] тул оюутнууд хөтөлбөрийнхөө эхний жилээс эхлэн эмнэлзүйн дадлагад хамрагддаг болсон. Тиймээс сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд эмч нар анагаахын оюутнуудын боловсролд улам бүр оролцож, хөтөлбөрийнхөө эхэн үед ч гэсэн тодорхой факультетийн бүлэгт тохирсон SET боловсруулахын ач холбогдлыг дэмжиж байна [22].
Дээр дурдсан анагаах ухааны боловсролын өвөрмөц шинж чанараас шалтгаалан ганц багшийн заадаг ерөнхий дээд боловсролын хичээлүүдийг үнэлэхэд ашигладаг SET-үүдийг анагаах ухааны хөтөлбөрүүдийн нэгдсэн сургалтын хөтөлбөр болон клиник багш нарыг үнэлэхэд тохируулах хэрэгтэй [14]. Тиймээс анагаах ухааны боловсролд илүү үр дүнтэй хэрэглэхийн тулд илүү үр дүнтэй SET загварууд болон цогц үнэлгээний системийг боловсруулах шаардлагатай байна.
Одоогийн тоймд (ерөнхий) дээд боловсролд SET-ийг ашиглах сүүлийн үеийн дэвшил, түүний хязгаарлалтуудыг тайлбарлаж, дараа нь анагаах ухааны боловсролын сургалт, багш нарт SET-ийн янз бүрийн хэрэгцээг тоймлон харуулав. Энэхүү тоймд SET-ийг багаж хэрэгсэл, захиргааны болон тайлбарлах түвшинд хэрхэн сайжруулж болох талаар шинэчлэлт оруулсан бөгөөд сургалтын үр нөлөөг үр дүнтэй хэмжих, мэргэжлийн эрүүл мэндийн багш нарын хөгжлийг дэмжих, анагаах ухааны боловсролын сургалтын чанарыг сайжруулах үр дүнтэй SET загвар, цогц үнэлгээний системийг боловсруулах зорилгод анхаарлаа хандуулсан болно.
Энэхүү судалгаа нь Грин болон бусад хүмүүсийн (2006) [23] зөвлөгөө, Баумейстерийн (2013) [24] судалгааны дараа хийгдсэн бөгөөд өгүүлэмжийн тойм бичих талаар зөвлөгөө авсан болно. Энэ төрлийн тойм нь тухайн сэдвийн талаар өргөн хүрээтэй ойлголтыг өгөхөд тусалдаг тул бид энэ сэдвээр өгүүлэмжийн тойм бичихээр шийдсэн. Түүнчлэн, өгүүлэмжийн тойм нь арга зүйн хувьд олон янзын судалгаанд тулгуурладаг тул илүү өргөн хүрээтэй асуултуудад хариулахад тусалдаг. Нэмж дурдахад, өгүүлэмжийн тайлбар нь тухайн сэдвийн талаарх бодол санаа, хэлэлцүүлгийг өдөөхөд тусалдаг.
Анагаах ухааны боловсролд SET-ийг хэрхэн ашигладаг вэ, ерөнхий дээд боловсролд ашигладаг SET-тэй харьцуулахад ямар бэрхшээлүүд байдаг вэ?
Pubmed болон ERIC мэдээллийн сангуудыг “оюутны сургалтын үнэлгээ”, “заах үр нөлөө”, “анагаах ухааны боловсрол”, “дээд боловсрол”, “сургалтын хөтөлбөр болон багш нарын үнэлгээ” гэсэн хайлтын нэр томьёоны хослолыг ашиглан, мөн 2021-2021 оны хооронд хэвлэгдсэн Peer Review 2000 буюу логик операторуудын өгүүллүүдийг ашиглан хайсан. Оруулах шалгуур: Оруулах судалгаанууд нь анхны судалгаа эсвэл тойм өгүүллүүд байсан бөгөөд судалгаанууд нь гурван үндсэн судалгааны асуултын чиглэлтэй холбоотой байв. Хасах шалгуур: Англи хэл биш эсвэл бүрэн эхийн өгүүлэл олдоогүй эсвэл гурван үндсэн судалгааны асуулттай холбоогүй судалгаануудыг одоогийн тойм баримт бичгээс хассан. Нийтлэлүүдийг сонгосны дараа тэдгээрийг дараах сэдэв болон холбогдох дэд сэдвүүдэд хуваасан: (a) Ерөнхий дээд боловсролд SET-ийн хэрэглээ ба түүний хязгаарлалтууд, (b) Анагаах ухааны боловсролд SET-ийн хэрэглээ ба SET-ийн харьцуулалттай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхэд хамаарах байдал (c) Үр дүнтэй SET загваруудыг боловсруулахын тулд SET-ийг багаж хэрэгсэл, менежментийн болон тайлбарлах түвшинд сайжруулах.
Зураг 1-т тоймны одоогийн хэсэгт багтсан болон хэлэлцэгдсэн сонгосон өгүүллүүдийн урсгалын диаграммыг харуулав.
SET-ийг дээд боловсролд уламжлал ёсоор ашиглаж ирсэн бөгөөд энэ сэдвийг уран зохиолд сайн судалсан [10, 21]. Гэсэн хэдий ч олон тооны судалгаагаар тэдгээрийн олон хязгаарлалт болон эдгээр хязгаарлалтыг арилгах хүчин чармайлтыг судалсан.
Судалгаанаас харахад SET оноонд нөлөөлдөг олон хувьсагч байдаг [10, 21, 25, 26]. Тиймээс захиргааны ажилтнууд болон багш нар өгөгдлийг тайлбарлах, ашиглахдаа эдгээр хувьсагчдыг ойлгох нь чухал юм. Дараагийн хэсэгт эдгээр хувьсагчдын товч тоймыг өгсөн болно. Зураг 2-т SET оноонд нөлөөлдөг зарим хүчин зүйлийг харуулсан бөгөөд дараах хэсгүүдэд дэлгэрэнгүй тайлбарласан болно.
Сүүлийн жилүүдэд цаасан иж бүрдэлтэй харьцуулахад онлайн иж бүрдлийн хэрэглээ нэмэгдсэн. Гэсэн хэдий ч уран зохиолын нотолгооноос харахад онлайн SET-ийг оюутнууд бөглөх үйл явцад шаардлагатай анхаарал хандуулахгүйгээр хийж болно гэдгийг харуулж байна. Уитдехааге, О'Нил нарын сонирхолтой судалгаагаар [5] SET-д байхгүй багш нарыг нэмж, олон оюутнууд санал хүсэлтээ өгсөн [5]. Түүнчлэн, уран зохиолын нотолгооноос харахад оюутнууд SET-ийг дуусгаснаар боловсролын түвшин сайжрахгүй гэж үздэг бөгөөд энэ нь анагаахын оюутнуудын завгүй хуваарьтай хослуулбал хариу өгөх түвшин буурахад хүргэж болзошгүй юм [27]. Хэдийгээр судалгаагаар шалгалт өгсөн оюутнуудын санал бодол нь бүхэл бүтэн бүлгийн санал бодлоос ялгаатай биш боловч хариу өгөх түвшин бага байгаа нь багш нарыг үр дүнг тийм ч нухацтай авч үзэхэд хүргэдэг хэвээр байна [28].
Ихэнх онлайн SET шалгалтуудыг нэрээ нууцалж бөглөдөг. Үүний гол санаа нь оюутнуудад өөрсдийн үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх боломжийг олгох явдал бөгөөд тэдний илэрхийлэл нь багш нартай хийх ирээдүйн харилцаанд нь ямар нэгэн нөлөө үзүүлнэ гэсэн таамаглалгүйгээр санал бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх боломжийг олгох явдал юм. Альфонсо болон бусад судлаачдын судалгаанд [29] судлаачид анагаахын сургуулийн багш нарын сургалтын үр нөлөөг резидент болон анагаахын оюутнуудын үнэлдэг нэрээ нууцалж, үнэлгээ өгөх ёстой үнэлгээг ашигласан. Үр дүнгээс харахад багш нар нэрээ нууцалж үнэлгээнд ерөнхийдөө бага оноо авсан байна. Зохиогчид нээлттэй үнэлгээнд оролцогч багш нартай хийсэн ажлын харилцаа холбоо эвдэрсэн зэрэг тодорхой саад бэрхшээлээс болж оюутнууд нэрээ нууцалж үнэлгээнд илүү шударга байдаг гэж үзэж байна [29]. Гэсэн хэдий ч онлайн SET шалгалттай холбоотой нэрээ нууцлах нь зарим оюутнуудыг үнэлгээний оноо нь оюутнуудын хүлээлтийг хангаагүй тохиолдолд багшид хүндэтгэлгүй хандаж, хариу үйлдэл үзүүлэхэд хүргэж болзошгүйг тэмдэглэх нь зүйтэй [30]. Гэсэн хэдий ч судалгаагаар оюутнууд хүндэтгэлгүй санал хүсэлт өгөх нь ховор бөгөөд оюутнуудад бүтээлч санал хүсэлт өгөхийг заах замаар сүүлийнхийг нь улам хязгаарлаж болно [30].
Хэд хэдэн судалгаагаар оюутнуудын SET оноо, шалгалтын гүйцэтгэлийн хүлээлт, шалгалтын сэтгэл ханамжийн хооронд хамаарал байгааг харуулсан [10, 21]. Жишээлбэл, Strobe (2020) [9] нь оюутнууд хялбар хичээлүүдийг урамшуулдаг бол багш нар сул дүнг урамшуулдаг бөгөөд энэ нь муу сургалтыг дэмжиж, дүнгийн хөөрөгдөлд хүргэдэг гэж мэдээлсэн [9]. Саяхны нэгэн судалгаанд Looi et al. (2020) [31] судлаачид илүү таатай SET нь хоорондоо холбоотой бөгөөд үнэлэхэд хялбар байдаг гэж мэдээлсэн. Түүнээс гадна, SET нь дараагийн хичээлүүдийн оюутны гүйцэтгэлтэй урвуу хамааралтай гэсэн түгшүүртэй нотолгоо байдаг: үнэлгээ өндөр байх тусам дараагийн хичээлүүдийн оюутны гүйцэтгэл муу байна. Корнелл et al. (2016) [32] нь коллежийн оюутнууд SET-ээ өндөр үнэлдэг багш нараасаа харьцангуй илүү ихийг сурсан эсэхийг судлах судалгаа хийсэн. Үр дүнгээс харахад сургалтын төгсгөлд суралцах чадварыг үнэлэхэд хамгийн өндөр үнэлгээтэй багш нар хамгийн олон оюутны суралцахад хувь нэмэр оруулдаг. Гэсэн хэдий ч суралцах чадварыг дараагийн холбогдох хичээлүүдийн гүйцэтгэлээр хэмжихэд харьцангуй бага оноо авсан багш нар хамгийн үр дүнтэй байдаг. Судлаачид хичээлийг үр бүтээлтэй аргаар илүү хүндрүүлбэл үнэлгээг бууруулж болох ч суралцах чадварыг сайжруулж чадна гэж таамаглаж байсан. Тиймээс сурагчдын үнэлгээ нь сургалтыг үнэлэх цорын ганц үндэс суурь биш, харин хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
Хэд хэдэн судалгаагаар SET шалгалтын гүйцэтгэл нь хичээл өөрөө болон түүний зохион байгуулалтаас хамаардаг болохыг харуулж байна. Мин, Баожи нар [33] өөрсдийн судалгаагаар өөр өөр хичээлийн оюутнуудын SET онооны хувьд мэдэгдэхүйц ялгаа байгааг тогтоожээ. Жишээлбэл, клиник шинжлэх ухаан нь суурь шинжлэх ухаанаас өндөр SET оноотой байдаг. Зохиогчид үүнийг анагаахын оюутнууд эмч болох сонирхолтой байдаг тул суурь шинжлэх ухааны хичээлүүдтэй харьцуулахад клиник шинжлэх ухааны хичээлд илүү их оролцох хувийн сонирхол, сэдэл өндөр байдагтай холбоотой гэж тайлбарласан [33]. Сонгон суралцах хичээлүүдийн нэгэн адил оюутнуудын хичээлд оролцох сэдэл нь оноонд эерэг нөлөө үзүүлдэг [21]. Бусад хэд хэдэн судалгаагаар хичээлийн төрөл нь SET оноонд нөлөөлж болохыг баталж байна [10, 21].
Түүнчлэн, бусад судалгаагаар ангийн хэмжээ бага байх тусам багш нарын SET-ийн түвшин өндөр байгааг харуулсан [10, 33]. Нэг боломжит тайлбар нь ангийн хэмжээ бага байх нь багш-сурагчийн харилцан үйлчлэлийн боломжийг нэмэгдүүлдэг явдал юм. Үүнээс гадна, үнэлгээг явуулж буй нөхцөл байдал нь үр дүнд нөлөөлж болзошгүй юм. Жишээлбэл, SET оноо нь хичээлийг зааж буй цаг хугацаа, өдөр, мөн SET-ийг дуусгасан долоо хоногийн өдөр (жишээлбэл, амралтын өдрүүдэд хийсэн үнэлгээ нь долоо хоногийн эхээр хийгдсэн үнэлгээнээс илүү эерэг оноо авах хандлагатай байдаг)-аас хамаардаг бололтой. [10].
Хесслер болон бусад судлаачдын хийсэн сонирхолтой судалгаа нь SET-ийн үр нөлөөг эргэлзээтэй болгож байна. [34]. Энэхүү судалгаанд яаралтай тусламжийн анагаах ухааны хичээл дээр санамсаргүй хяналттай туршилт явуулсан. Анагаахын гуравдугаар курсын оюутнуудыг хяналтын бүлэг эсвэл үнэгүй шоколадтай жигнэмэг авсан бүлэгт (жигнэмэгийн бүлэг) санамсаргүй байдлаар хуваарилсан. Бүх бүлгүүдэд ижил багш нар хичээл зааж байсан бөгөөд сургалтын агуулга, хичээлийн материал нь хоёр бүлгийн хувьд ижил байв. Хичээлийн дараа бүх оюутнуудаас багц бөглөхийг хүссэн. Үр дүнгээс харахад жигнэмэгийн бүлэг нь багш нарыг хяналтын бүлгээс хамаагүй илүү сайн үнэлсэн нь SET-ийн үр нөлөөг эргэлзээтэй болгож байна [34].
Уран зохиолын нотолгоо нь хүйс нь SET оноонд нөлөөлж болохыг баталж байна [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Жишээлбэл, зарим судалгаагаар оюутнуудын хүйс болон үнэлгээний үр дүнгийн хоорондын хамаарлыг харуулсан: эмэгтэй оюутнууд эрэгтэй оюутнуудаас өндөр оноо авсан [27]. Ихэнх нотолгоо нь оюутнууд эмэгтэй багш нарыг эрэгтэй багш нараас доогуур үнэлдэг болохыг баталж байна [37, 38, 39, 40]. Жишээлбэл, Boring et al. [38] нь эрэгтэй, эмэгтэй оюутнууд хоёулаа эрэгтэйчүүд эмэгтэйчүүдээс илүү мэдлэгтэй, манлайллын чадвартай гэж үздэг болохыг харуулсан. Хүйс болон хэвшмэл ойлголтууд SET-д нөлөөлдөг болохыг МакНелл et al. [41]-ийн судалгаагаар мөн баталж байгаа бөгөөд түүний судалгаанд оюутнууд эмэгтэй багш нарыг заах янз бүрийн тал дээр эрэгтэй багш нараас доогуур үнэлдэг гэж мэдээлсэн [41]. Түүнчлэн, Морган et al. [42] нь эмэгтэй эмч нар эрэгтэй эмч нартай харьцуулахад дөрвөн үндсэн клиник ээлжинд (мэс засал, хүүхэд, эх барих, эмэгтэйчүүдийн өвчин, дотрын өвчин) бага багшлах үнэлгээ авсан гэсэн нотолгоо гаргажээ.
Мюррей болон бусад судлаачдын (2020) судалгаанд [43] судлаачид багш нарын сэтгэл татам байдал болон хичээлд суралцах оюутнуудын сонирхол нь SET оноо өндөртэй холбоотой гэж мэдээлсэн. Үүний эсрэгээр, хичээлийн хүндрэл нь SET оноо багатай холбоотой байдаг. Нэмж дурдахад, оюутнууд залуу цагаан арьст эрэгтэй хүмүүнлэгийн ухааны багш нар болон бүрэн профессорын албан тушаал хашиж буй багш нарт SET оноо өндөр өгсөн. SET заах үнэлгээ болон багш нарын судалгааны үр дүнгийн хооронд ямар ч хамаарал байгаагүй. Бусад судалгаанууд мөн багш нарын бие махбодийн сэтгэл татам байдал нь үнэлгээний үр дүнд эерэг нөлөө үзүүлдэг болохыг баталж байна [44].
Клэйсон нар (2017) [45] SET нь найдвартай үр дүн өгдөг, анги болон багшийн дундаж нь тогтвортой байдаг гэдэгтэй ерөнхийдөө санал нийлдэг ч сурагчдын хариулт бүрт зөрүү байсаар байгааг мэдээлсэн. Товчхондоо, энэхүү үнэлгээний тайлангийн үр дүнгээс харахад сурагчид үнэлэхийг хүссэн зүйлтэй санал нийлээгүй байна. Сурагчдын сургалтын үнэлгээнээс гаргаж авсан найдвартай байдлын хэмжүүрүүд нь хүчин төгөлдөр байдлыг тогтоох үндэслэлийг бий болгоход хангалтгүй юм. Тиймээс SET нь заримдаа багш нарын талаар биш харин сурагчдын талаар мэдээлэл өгч болно.
Эрүүл мэндийн боловсролын SET нь уламжлалт SET-ээс ялгаатай боловч сурган хүмүүжүүлэгчид ихэвчлэн уран зохиолд дурдсан эрүүл мэндийн мэргэжлийн хөтөлбөрүүдэд зориулсан SET-ийн оронд ерөнхий дээд боловсролд байдаг SET-ийг ашигладаг. Гэсэн хэдий ч олон жилийн турш хийгдсэн судалгаагаар хэд хэдэн асуудлыг тодорхойлсон.
Жонс нар (1994). [46] анагаахын сургуулийн багш нарыг багш, удирдлагын үүднээс хэрхэн үнэлэх вэ гэсэн асуултыг тодорхойлох судалгаа хийсэн. Ерөнхийдөө хамгийн их дурдсан асуудлууд нь сургалтын үнэлгээтэй холбоотой байв. Хамгийн түгээмэл нь одоогийн гүйцэтгэлийн үнэлгээний аргуудын хангалтгүй байдлын талаарх ерөнхий гомдол байсан бөгөөд хариулагчид SET болон академик шагналын системд сургалтыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа талаар тодорхой гомдол гаргасан. Бусад мэдээлэгдсэн асуудлуудад үнэлгээний журам, тэнхимүүдийн хоорондын дэвшлийн шалгуурын тогтворгүй байдал, тогтмол үнэлгээний дутагдал, үнэлгээний үр дүнг цалинтай холбож чадаагүй зэрэг орно.
Роял нар (2018) [11] ерөнхий дээд боловсролын эрүүл мэндийн мэргэжлийн хөтөлбөрүүдийн сургалтын хөтөлбөр болон багш нарыг үнэлэхэд SET ашиглахын зарим хязгаарлалтыг тодорхойлсон. Судлаачид дээд боловсролын SET нь анагаахын сургуулиудын сургалтын хөтөлбөрийн дизайн болон хичээл заахад шууд хэрэглэгдэх боломжгүй тул янз бүрийн бэрхшээлтэй тулгардаг гэж мэдээлсэн. Багш болон хичээлийн талаарх асуултууд зэрэг байнга асуудаг асуултуудыг ихэвчлэн нэг асуулгад нэгтгэдэг тул оюутнууд тэдгээрийг ялгахад бэрхшээлтэй байдаг. Үүнээс гадна, анагаахын хөтөлбөрүүдийн хичээлүүдийг ихэвчлэн олон багш нар заадаг. Роял нар (2018) [11]-ийн үнэлсэн оюутан, багш нарын хоорондох хязгаарлагдмал тооны харилцан үйлчлэлийг харгалзан үзвэл энэ нь хүчин төгөлдөр байдлын асуултыг бий болгодог. Хванг нар (2017) [14]-ийн судалгаанд судлаачид ретроспектив хичээлийн үнэлгээ нь янз бүрийн багш нарын хичээлийн талаарх оюутнуудын ойлголтыг хэрхэн цогцоор нь тусгадаг тухай ойлголтыг судалсан. Тэдний үр дүнгээс харахад нэгдсэн анагаахын сургуулийн сургалтын хөтөлбөрийн хүрээнд олон салбарын хичээлийг удирдахын тулд хувь хүнд тохирсон ангийн үнэлгээ шаардлагатай байгааг харуулж байна.
Уитдехааге болон О'Нилл (2015) [5] нар олон факультетийн танхимын хичээл дээр анагаахын оюутнууд SET-ийг санаатайгаар хэр их хэмжээгээр авч байгааг судалсан. Эмнэлзүйн өмнөх хоёр хичээл тус бүрт зохиомол багш байсан. Оюутнууд хичээлээ дуусгаснаас хойш хоёр долоо хоногийн дотор бүх багш нарт (зохиомол багш нарыг оролцуулан) нэрээ нууцалсан үнэлгээ өгөх ёстой боловч багшийг үнэлэхээс татгалзаж болно. Дараа жил нь энэ явдал дахин давтагдсан боловч зохиомол багшийн хөрөг зургийг оруулсан болно. Оюутнуудын жаран зургаан хувь нь виртуал багшийг ижил төстэй зүйлгүйгээр үнэлсэн боловч цөөн оюутнууд (49%) виртуал багшийг ижил төстэй зүйлтэй гэж үнэлсэн. Эдгээр үр дүнгээс харахад олон анагаахын оюутнууд хэнийг үнэлж байгаагаа, багшийн гүйцэтгэлийг нь анхааралтай авч үзэлгүйгээр, гэрэл зурагтай байсан ч SET-ийг сохроор гүйцэтгэдэг болохыг харуулж байна. Энэ нь хөтөлбөрийн чанарыг сайжруулахад саад болж, багш нарын сурлагын ахиц дэвшилд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй юм. Судлаачид оюутнуудыг идэвхтэй, идэвхтэй оролцуулдаг SET-д эрс өөр хандлагыг санал болгодог хүрээг санал болгож байна.
Анагаах ухааны хөтөлбөрүүдийн боловсролын хөтөлбөрт бусад ерөнхий дээд боловсролын хөтөлбөрүүдтэй харьцуулахад өөр олон ялгаа байдаг [11]. Мэргэжлийн эрүүл мэндийн боловсролтой адил анагаах ухааны боловсрол нь тодорхой тодорхойлсон мэргэжлийн үүрэг (клиникийн практик)-ийг хөгжүүлэхэд чиглэгддэг. Үүний үр дүнд анагаах ухаан, эрүүл мэндийн хөтөлбөрийн сургалтын хөтөлбөрүүд нь илүү хөдөлгөөнгүй болж, хичээл, багш нарын сонголт хязгаарлагдмал болдог. Сонирхолтой нь, анагаах ухааны боловсролын сургалтуудыг ихэвчлэн когорт хэлбэрээр санал болгодог бөгөөд бүх оюутнууд улирал бүр нэг цагт нэг хичээлд суудаг. Тиймээс олон тооны оюутан (ихэвчлэн n = 100 ба түүнээс дээш) элсүүлэх нь сургалтын хэлбэрт төдийгүй багш-оюутны харилцаанд нөлөөлж болзошгүй юм. Түүнчлэн, олон анагаахын сургуульд ихэнх багаж хэрэгслийн сэтгэл зүйн шинж чанарыг анх ашиглах үед үнэлдэггүй бөгөөд ихэнх багаж хэрэгслийн шинж чанар тодорхойгүй хэвээр байж магадгүй юм [11].
Сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд хийгдсэн хэд хэдэн судалгаагаар SET-ийн үр нөлөөнд багаж хэрэгсэл, захиргааны болон тайлбарлах түвшинд нөлөөлж болох зарим чухал хүчин зүйлсийг авч үзвэл SET-ийг сайжруулж болохыг нотолсон. Зураг 3-т үр дүнтэй SET загварыг бий болгоход ашиглаж болох зарим алхмуудыг харуулав. Дараах хэсгүүдэд илүү дэлгэрэнгүй тайлбарыг өгсөн болно.
Үр дүнтэй SET загваруудыг боловсруулахын тулд SET-ийг багаж хэрэгслийн, удирдлагын болон тайлбарлах түвшинд сайжруулах.
Өмнө дурдсанчлан, хүйсийн ялгаварлан гадуурхалт багшийн үнэлгээнд нөлөөлж болохыг судалгаагаар баталж байна [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Петерсон нар (2019) [40] нь оюутнуудын хүйсийн ялгаварлан гадуурхалтыг бууруулах хүчин чармайлтад үзүүлэх хариу үйлдэлд нөлөөлсөн эсэхийг судалсан судалгаа хийсэн. Энэхүү судалгаанд SET-ийг дөрвөн ангид (хоёрыг нь эрэгтэй багш, хоёрыг нь эмэгтэй багш заадаг) явуулсан. Хичээл бүрийн хүрээнд оюутнуудад стандарт үнэлгээний хэрэгсэл эсвэл ижил хэрэгслийг авахаар санамсаргүй байдлаар хуваарилсан боловч хүйсийн ялгаварлан гадуурхалтыг бууруулах зорилготой хэлийг ашигласан. Судалгаагаар ялгаварлан гадуурхалтын эсрэг үнэлгээний хэрэгсэл ашигласан оюутнууд эмэгтэй багш нарт стандарт үнэлгээний хэрэгсэл ашигласан оюутнуудаас хамаагүй өндөр SET оноо өгсөн болохыг тогтоожээ. Түүнчлэн, хоёр бүлгийн хооронд эрэгтэй багш нарын үнэлгээнд ялгаа байгаагүй. Энэхүү судалгааны үр дүн нь ач холбогдолтой бөгөөд харьцангуй энгийн хэлний оролцоо нь сургалтын талаарх оюутнуудын үнэлгээнд хүйсийн ялгаварлан гадуурхалтыг хэрхэн бууруулж болохыг харуулж байна. Тиймээс бүх SET-ийг сайтар авч үзэж, хөгжлийн явцад хүйсийн ялгаварлан гадуурхалтыг бууруулахын тулд хэлийг ашиглах нь сайн туршлага юм [40].
Аливаа SET-ээс ашигтай үр дүнд хүрэхийн тулд үнэлгээний зорилго болон асуултын үг хэллэгийг урьдчилан сайтар бодож үзэх нь чухал юм. Ихэнх SET судалгаанд сургалтын зохион байгуулалтын талуудын тухай хэсэг болох "Хичээлийн үнэлгээ" болон факультетийн тухай хэсэг болох "Багшийн үнэлгээ"-г тодорхой заасан байдаг ч зарим судалгаанд ялгаа нь илэрхий биш байж магадгүй эсвэл эдгээр чиглэл бүрийг тус тусад нь хэрхэн үнэлэх талаар оюутнуудын дунд төөрөгдөл үүсч болзошгүй. Тиймээс асуулгын загвар нь тохиромжтой байх, асуулгын хоёр өөр хэсгийг тодруулах, оюутнуудад чиглэл бүрт юуг үнэлэх ёстойг ойлгуулах ёстой. Үүнээс гадна, оюутнууд асуултыг зориулалтын дагуу тайлбарлаж байгаа эсэхийг тодорхойлохын тулд туршилтын туршилт хийхийг зөвлөж байна [24]. Oermann et al. (2018) [26] судалгаанд судлаачид сувилахуйн болон бусад эрүүл мэндийн мэргэжлийн хөтөлбөрүүдэд SET-ийг ашиглах талаар багш нарт зөвлөгөө өгөхийн тулд бакалавр болон магистрын боловсролын өргөн хүрээний салбаруудад SET-ийг ашиглах талаар тайлбарласан уран зохиолыг хайж, нэгтгэсэн. Үр дүнгээс харахад SET хэрэгслийг ашиглахаасаа өмнө үнэлэх шаардлагатай бөгөөд үүнд багшийн төлөвлөсний дагуу SET хэрэгслийн зүйл эсвэл асуултыг тайлбарлаж чадахгүй байж болох оюутнуудтай туршилтын туршилт хийх зэрэг орно.
SET засаглалын загвар нь оюутны оролцоонд нөлөөлдөг эсэхийг хэд хэдэн судалгаагаар судалсан.
Даумиер нар (2004) [47] багшийн сургалтанд хамрагдсан сурагчдын үнэлгээг хариултын тоо болон үнэлгээний тоог харьцуулж онлайнаар цуглуулсан үнэлгээтэй харьцуулсан. Судалгаанаас харахад онлайн судалгаа нь анги доторх судалгаанаас хариултын түвшин бага байдаг. Гэсэн хэдий ч судалгаагаар онлайн үнэлгээ нь уламжлалт ангийн үнэлгээнээс мэдэгдэхүйц ялгаатай дундаж дүн гаргаагүй болохыг тогтоожээ.
Онлайн (гэхдээ ихэвчлэн хэвлэмэл) SET шалгалтуудыг бөглөх явцад сурагчид болон багш нарын хооронд хоёр талын харилцаа холбоо дутмаг байсан нь тодруулга авах боломж хомс байгааг мэдээлсэн. Тиймээс SET асуулт, тайлбар эсвэл сурагчдын үнэлгээний утга учир үргэлж тодорхой байдаггүй байж магадгүй [48]. Зарим байгууллагууд оюутнуудыг нэг цагийн турш цуглуулж, SET шалгалтыг онлайнаар (нэргүй) бөглөхөд тодорхой цаг хуваарилах замаар энэ асуудлыг шийдвэрлэсэн [49]. Малон нар (2018) [49] өөрсдийн судалгаанд SET шалгалтын зорилго, SET шалгалтын үр дүнг хэн харах, үр дүнг хэрхэн ашиглах, оюутнуудын хөндсөн бусад асуудлуудыг оюутнуудтай хэлэлцэх зорилгоор хэд хэдэн уулзалт хийсэн. SET шалгалтыг фокус бүлэгтэй маш төстэй явуулдаг: хамтын бүлэг нь албан бус санал хураалт, мэтгэлцээн, тодруулга хийх замаар нээлттэй асуултуудад хариулдаг. Хариултын хувь 70-80%-иас дээш байсан нь багш, захиргааны ажилтнууд болон сургалтын хөтөлбөрийн хороодод өргөн хүрээтэй мэдээлэл өгсөн [49].
Дээр дурдсанчлан, Уитдехааге болон О'Ниллийн судалгаанд [5] судлаачид өөрсдийн судалгаанд хамрагдсан оюутнууд байхгүй багш нарыг үнэлсэн гэж мэдээлсэн. Өмнө дурдсанчлан, энэ нь анагаахын сургуулийн хичээлүүдэд түгээмэл тохиолддог асуудал бөгөөд хичээл бүрийг олон багш заадаг байж болох ч оюутнууд хичээл бүрт хэн хувь нэмэр оруулсан, эсвэл багш бүр юу хийснийг санахгүй байж магадгүй юм. Зарим байгууллагууд оюутнуудын дурсамжийг сэргээж, SET-ийн үр нөлөөг алдагдуулах асуудлаас зайлсхийхийн тулд багш бүрийн гэрэл зураг, түүний нэр, танилцуулсан сэдэв/огноог өгөх замаар энэ асуудлыг шийдвэрлэсэн [49].
Магадгүй SET-тэй холбоотой хамгийн чухал асуудал бол багш нар тоон болон чанарын SET үр дүнг зөв тайлбарлаж чадахгүй байгаа явдал юм. Зарим багш нар олон жилийн статистикийн харьцуулалт хийхийг хүсч болох ч, зарим нь дундаж онооны бага зэрэг өсөлт/бууралтыг утга учиртай өөрчлөлт гэж үзэж болох ч, зарим нь судалгаа бүрт итгэхийг хүсч болох ч зарим нь аливаа судалгаанд огт эргэлздэг [45,50, 51].
Үр дүнг зөв тайлбарлахгүй байх эсвэл сурагчдын санал хүсэлтийг боловсруулж чадахгүй байх нь багш нарын заах хандлагад нөлөөлж болзошгүй юм. Лутовац болон бусад судлаачдын (2017) [52] үр дүн нь сурагчдад санал хүсэлт өгөхөд багш нарыг дэмжих сургалт зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд ашигтай байдаг. Анагаах ухааны боловсролд SET үр дүнг зөв тайлбарлах сургалт яаралтай шаардлагатай байна. Тиймээс анагаахын сургуулийн багш нар үр дүнг хэрхэн үнэлэх, тэдний анхаарах ёстой чухал чиглэлүүдийн талаар сургалтанд хамрагдах ёстой [50, 51].
Тиймээс тайлбарласан үр дүнгээс харахад SET-ийн үр дүн нь багш, анагаахын сургуулийн захиргаа, оюутнууд зэрэг бүх холбогдох оролцогч талуудад утга учиртай нөлөө үзүүлэхийн тулд SET-ийг сайтар боловсруулж, удирдаж, тайлбарлах хэрэгтэйг харуулж байна.
SET-ийн зарим хязгаарлалтын улмаас бид сургалтын үр нөлөөнд гарсан алдааг багасгаж, анагаахын багш нарын мэргэжлийн хөгжлийг дэмжих цогц үнэлгээний системийг бий болгохыг хичээсээр байх ёстой.
Клиникийн багш нарын сургалтын чанарыг илүү бүрэн дүүрэн ойлгохын тулд оюутнууд, хамт ажиллагсад, хөтөлбөрийн удирдлагууд болон багш нарын өөрийгөө үнэлэх зэрэг олон эх сурвалжаас мэдээлэл цуглуулж, гурвалжин боловсруулснаар олж авч болно [53, 54, 55, 56, 57]. Дараах хэсгүүдэд сургалтын үр нөлөөний талаар илүү тохиромжтой, бүрэн ойлголттой болоход туслах үр дүнтэй SET-ээс гадна ашиглаж болох бусад хэрэгсэл/арга зүйг тайлбарласан болно (Зураг 4).
Анагаахын сургуульд сургалтын үр нөлөөг үнэлэх системийн цогц загварыг боловсруулахад ашиглаж болох аргууд.
Фокус бүлэг гэдэг нь "тодорхой асуудлуудын багцыг судлах зорилгоор зохион байгуулагдсан бүлгийн хэлэлцүүлэг" гэж тодорхойлогддог [58]. Сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд анагаахын сургуулиуд оюутнуудаас чанартай санал хүсэлт авах, онлайн SET шалгалтын зарим сул талыг шийдвэрлэх зорилгоор фокус бүлгүүдийг байгуулсан. Эдгээр судалгаагаар фокус бүлгүүд нь чанартай санал хүсэлт өгөх, оюутнуудын сэтгэл ханамжийг нэмэгдүүлэхэд үр дүнтэй болохыг харуулж байна [59, 60, 61].
Брундл болон бусад судлаачдын [59] хийсэн судалгаанд судлаачид хичээлийн захирлууд болон оюутнуудад хичээлийн фокус бүлгүүдийн талаар хэлэлцэх боломжийг олгодог оюутны үнэлгээний бүлгийн үйл явцыг хэрэгжүүлсэн. Үр дүнгээс харахад фокус бүлгийн хэлэлцүүлэг нь онлайн үнэлгээг нөхөж, хичээлийн үнэлгээний ерөнхий үйл явцад оюутнуудын сэтгэл ханамжийг нэмэгдүүлдэг. Оюутнууд хичээлийн захирлуудтай шууд харилцах боломжийг үнэлдэг бөгөөд энэ үйл явц нь боловсролын сайжруулалтад хувь нэмэр оруулж чадна гэдэгт итгэдэг. Тэд мөн хичээлийн захирлын үзэл бодлыг ойлгож чадсан гэж үзсэн. Оюутнуудаас гадна хичээлийн захирлууд фокус бүлгүүд нь оюутнуудтай илүү үр дүнтэй харилцах боломжийг олгодог гэж үнэлсэн [59]. Тиймээс фокус бүлгүүдийг ашиглах нь анагаах ухааны сургуулиудад хичээл бүрийн чанар, тус тусын багш нарын сургалтын үр нөлөөг илүү бүрэн дүүрэн ойлгох боломжийг олгодог. Гэсэн хэдий ч фокус бүлгүүд өөрсдөө зарим хязгаарлалттай байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй, тухайлбал бүх оюутнуудад нээлттэй онлайн SET хөтөлбөртэй харьцуулахад цөөн тооны оюутнууд үүнд оролцдог. Нэмж дурдахад, янз бүрийн хичээлийн фокус бүлгүүдийг явуулах нь зөвлөх болон оюутнуудад цаг хугацаа их шаарддаг үйл явц байж болно. Энэ нь ялангуяа маш завгүй хуваарьтай, өөр өөр газарзүйн байршилд клиник дадлага хийж болох анагаахын оюутнуудад ихээхэн хязгаарлалт учруулдаг. Үүнээс гадна, фокус бүлгүүд олон тооны туршлагатай чиглүүлэгчдийг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч фокус бүлгүүдийг үнэлгээний үйл явцад оруулах нь сургалтын үр нөлөөний талаар илүү дэлгэрэнгүй, тодорхой мэдээлэл өгөх боломжтой [48, 59, 60, 61].
Шикиерка-Шваке нар (2018) [62] Германы хоёр анагаахын сургуулийн багш нарын гүйцэтгэл болон оюутнуудын суралцах үр дүнг үнэлэх шинэ хэрэгслийн талаарх оюутан, багш нарын ойлголтыг судалсан. Багш, анагаахын оюутнуудтай фокус бүлгийн хэлэлцүүлэг, ганцаарчилсан ярилцлага хийсэн. Багш нар үнэлгээний хэрэгслээр өгсөн хувийн санал хүсэлтийг үнэлж, оюутнууд үнэлгээний өгөгдлийг мэдээлэхийг дэмжих зорилгоор зорилго, үр дагавар зэрэг санал хүсэлтийн давталт бий болгох шаардлагатай гэж мэдээлсэн. Тиймээс энэхүү судалгааны үр дүн нь оюутнуудтай харилцах харилцааны давталтыг хааж, үнэлгээний үр дүнгийн талаар тэдэнд мэдээлэхийн ач холбогдлыг баталж байна.
Заах үйл ажиллагааны үе тэнгийнхний үнэлгээ (PRT) хөтөлбөрүүд нь маш чухал бөгөөд олон жилийн турш дээд боловсролд хэрэгжиж ирсэн. PRT нь сургалтын үр нөлөөг сайжруулахын тулд сургалтыг ажиглах, ажиглагчид санал хүсэлт өгөх хамтын ажиллагааны үйл явцыг хамардаг [63]. Үүнээс гадна, өөрийгөө эргэцүүлэн бодох дасгалууд, бүтэцлэгдсэн дараагийн хэлэлцүүлэг, сургагдсан хамт ажиллагсдыг системтэйгээр томилох нь PRT-ийн үр нөлөө болон тэнхимийн заах соёлыг сайжруулахад тусалдаг [64]. Эдгээр хөтөлбөрүүд нь олон давуу талтай гэж мэдээлэгдсэн бөгөөд учир нь тэд өмнө нь ижил төстэй бэрхшээлтэй тулгарч байсан үе тэнгийн багш нараас бүтээлч санал хүсэлтийг хүлээн авахад багш нарт тусалж, сайжруулах ашигтай саналуудыг өгөх замаар илүү их дэмжлэг үзүүлэх боломжтой [63]. Түүнчлэн, бүтээлч байдлаар ашиглавал үе тэнгийнхний үнэлгээ нь хичээлийн агуулга, заах аргыг сайжруулж, анагаах ухааны багш нарт сургалтын чанараа сайжруулахад нь дэмжлэг үзүүлдэг [65, 66].
Кэмпбелл болон бусад судлаачдын саяхны судалгаагаар (2019) [67] ажлын байран дахь үе тэнгийн дэмжлэгийн загвар нь клиник эрүүл мэндийн багш нарын хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц бөгөөд үр дүнтэй багшийн хөгжлийн стратеги болохыг нотолсон байна. Өөр нэг судалгаанд Кэйгилл болон бусад судлаачид [68] Мельбурний Их Сургуулийн эрүүл мэндийн багш нарт PRT ашиглах туршлагаа хуваалцах боломжийг олгох зорилгоор тусгайлан боловсруулсан асуулга илгээсэн судалгаа хийжээ. Үр дүнгээс харахад анагаах ухааны багш нарын дунд PRT-д хэт их анхаарал хандуулж байгаа бөгөөд сайн дурын болон мэдээлэл сайтай үе тэнгийнхний үнэлгээний хэлбэрийг мэргэжлийн хөгжлийн чухал бөгөөд үнэ цэнэтэй боломж гэж үзэж байна.
Ажиглагдсан багш нарын дунд түгшүүр нэмэгдэхэд хүргэдэг шүүмжлэлтэй, "менежментийн" орчин бүрдүүлэхээс зайлсхийхийн тулд PRT хөтөлбөрүүдийг сайтар боловсруулсан байх ёстой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй [69]. Тиймээс аюулгүй орчныг бүрдүүлэх, хөнгөвчлөх, бүтээлч санал хүсэлт өгөх PRT төлөвлөгөөг сайтар боловсруулах нь зорилго байх ёстой. Тиймээс хянагчдыг сургах тусгай сургалт шаардлагатай бөгөөд PRT хөтөлбөрт зөвхөн үнэхээр сонирхолтой, туршлагатай багш нар хамрагдах ёстой. Хэрэв PRT-ээс авсан мэдээллийг өндөр албан тушаалд дэвших, цалин нэмэх, чухал захиргааны албан тушаалд дэвших зэрэг багш нарын шийдвэрт ашиглавал энэ нь ялангуяа чухал юм. PRT нь цаг хугацаа их шаарддаг бөгөөд фокус бүлгүүдийн нэгэн адил олон тооны туршлагатай багш нарын оролцоог шаарддаг тул энэ аргыг бага нөөцтэй анагаахын сургуулиудад хэрэгжүүлэхэд хэцүү болгодог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Ньюман нар (2019) [70] сургалтын өмнө, үеэр болон дараа нь ажиглалт хийхдээ хамгийн сайн туршлагыг онцолж, суралцах асуудлын шийдлийг тодорхойлсон стратегиудыг тайлбарласан. Судлаачид шүүмжлэгчдэд 12 санал өгсөн бөгөөд үүнд: (1) үгээ ухаалгаар сонгох; (2) ажиглагчид хэлэлцүүлгийн чиглэлийг тодорхойлох боломжийг олгох; (3) санал хүсэлтийг нууцалж, форматлах; (4) санал хүсэлтийг нууцалж, форматлах; Санал хүсэлтийг багш тус бүрээс илүү заах ур чадварт төвлөрүүлэх; (5) Хамтран ажиллагсдаа таньж мэдэх (6) Өөртөө болон бусдад анхаарал хандуулах (7) Төлөөний үг нь санал хүсэлт өгөхөд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгийг санаарай, (8) Заах үзэл бодлыг тодруулахын тулд асуулт ашиглах, (10) Үе тэнгийнхний ажиглалтад итгэлцэл, санал хүсэлтийн үйл явцыг бий болгох, (11) суралцах үйл явцыг хоёр талд ашигтай болгох, (12) үйл ажиллагааны төлөвлөгөө боловсруулах. Судлаачид мөн ажиглалтад үзүүлэх нэг талыг баримтлах нөлөөллийг болон суралцах, ажиглах, санал хүсэлтийг хэлэлцэх үйл явц нь хоёр талын хувьд үнэ цэнэтэй суралцах туршлагыг хэрхэн бий болгож, урт хугацааны түншлэл, боловсролын чанарыг сайжруулахад хэрхэн хүргэж болохыг судалж байна. Гомалы нар (2014) [71] үр дүнтэй санал хүсэлтийн чанарт (1) зааварчилгаа өгөх замаар даалгаврыг тодруулах, (2) илүү их хүчин чармайлт гаргахад урам зориг өгөх, (3) хүлээн авагчийн үүнийг үнэ цэнэтэй үйл явц гэж үзэх зэрэг орно гэж мэдээлсэн бөгөөд үүнийг нэр хүндтэй эх сурвалжаас авсан болно.
Анагаахын сургуулийн багш нар PRT-ийн талаар санал хүсэлт авдаг ч багш нарыг санал хүсэлтийг хэрхэн тайлбарлах талаар сургах (SET тайлбарын сургалтанд хамрагдах зөвлөмжтэй төстэй), мөн багш нарт хүлээн авсан санал хүсэлтийг бүтээлчээр эргэцүүлэн бодох хангалттай хугацаа олгох нь чухал юм.
Нийтэлсэн цаг: 2023 оны 11-р сарын 24